持续蔓延的英国骚乱，其参与人数及造成的破坏，均无法与前年发生在法国巴黎的类似事件相提并论，主要骚乱街区外的居民生活也没有受到明显影响。

　　此事之所以在舆论上掀起不小的波澜，除了毫无预警的突发性外，更有一些被既有报道有意无意忽略的原因。

　　8月4日，一位名为马克·达根(Mark Duggan)的黑人青年遭警方枪击身亡，点燃了骚乱的导火索。6日，约有300伦敦民众聚集在托特纳姆路警察局附近抗议，当天下午示威发展成了骚乱。在随后的日子里，借助推特和蓝莓手机的传播效应，越来越多的人参与了骚乱，最终演变为一场与示威初衷毫无关系的打砸抢烧。

　　BBC、《太阳报》等英国主流媒体把关注的焦点放在警察数量不足、黑帮势力蔓延等技术性问题上。但尽管媒体尽力回避，一个清楚的事实是：这起事件的主要参与者是非洲裔移民。

　　英国自上世纪八十年代初开始，标榜“多元文化”，大量原殖民地移民涌入英国。受限于经济条件，多数移民只能聚居在相对廉价的街区，而族裔隔膜则促使不少有条件的当地人“用脚投票”，迁出移民区，最后形成了一种“贫者聚而愈贫”的恶性循环。在经济大环境较好时，这些移民尚受惠于水涨船高的福利政策，一旦经济萧条，多年压抑的被剥夺感就很可能以激进的方式爆发出来。

　　伦敦骚乱最激烈的托特纳姆区正是该市失业率最高的区级行政单位。而目前被捕的大多数示威者也都是在家领取政府救济的失业者。骚乱以偷窃劫掠为主，虽然出现了纵火事件，警民对峙一度也很激烈，但当地居民和店主却并没有受到刻意的人身攻击。骚乱参与者很大程度上是机会主义，抢一把就走，缺少领导，没有实际政治诉求，也没有有组织地锁定公权力机关或富人社区。

　　不过，经济问题并非此次骚乱的全部原因。相比频繁出现在骚乱中的非洲裔面孔，印度裔和华裔就从未掀起类似暴乱。长期以来，非洲裔聚居区犯罪率高一向是心照不宣的社会共识，而警察与当地社区的互不信任也激化了社会矛盾。

　　但另一方面，单纯咒骂“吃着福利反社会”的“人渣”也并不公允。

　　20世纪下半叶以来，英国社会的进取精神逐步衰退，远逊于维多利亚时代，但人力成本却不断攀升。在这一背景下，英国政府不得不在“多元文化”的名义，施行引进移民的政策，以满足本土企业对外来人才的需求。

　　理论上，这一政策看似无甚不妥，但实际上，移民素质、族裔融合、社区治安等问题都是隐患。

　　此外，在工党执政期间，各种低技术、无技术移民潮水般涌入英国，仅波兰一地借欧盟政策进入英国的移民总数就超过最初预期的十倍。这使得移民问题更复杂化了。这些肯打拼的新白人移民，对上世纪80年代迁居英国的老移民后代造成了重大冲击。后者已将政府福利当成天经地义的权利，既缺乏父辈为了在异国生存而“打落牙齿和血吞”的拼搏精神，也没有亚裔移民重视教育的传统，其中不少人沦为“无压力，无技术，有时间，有血气”的街头混混。

　　这次骚乱料将迫使英国政府反思整个移民政策和福利政策。

　　待事件逐渐平息，英国舆论必将进一步质疑“多元文化”原则。但相信英国联合政府将会把事件局限于单纯的治安问题，不触及敏感的种族问题神经。然而，这也意味着不少少数族裔青年“失业并愤怒着”的问题，将得不到根本性解决。