我们很少关注台湾的历史教科书，但近来马英九表示要重新肃清民进党的历史观，让台湾的教科书进入我们的视野。

    在“八年抗战”这章中台湾版教科书比较简单地讲述了上海、忻口、徐州、武汉四大会战，但着墨非常少（四大会战在大陆版里分别为淞沪会战、太原会战、徐州会战和武汉会战）。

    除了这几次重大的战役外，合湾版在提及抗战将领时，除了“伟大的蒋委员长”外，只提到吉星文、佟麟阁、赵登禹、谢晋元，其他将领再无涉及，甚至连合儿庄战役中的李宗仁也只字不提。而大陆不但详细提及，前些年版本的历史书中还放了李宗仁在台儿庄车站的照片。倒是台湾版在抗战中特别提到了一个反面典型，在忻口会战中“守军将领韩复榘不战而走。蒋委员长下令拏办，处以极刑，军威大振”。

    台湾地区的历史教科书对国军抗战描写都如此之少，那更别指望能对共产党抗战有什么描写了，没有平型关大捷，没有百团大战，没有游击战。也没有反“扫荡”。书中把共产党的敌后抗战完全抹杀，贯穿其教科书的主题是：中共扰乱抗战。

    有一段比较详细的描述：是“窜往陕北的残共，为求生存，一再向政府表示输诚。政府为团结抗日，允其所请，将陕北之残共编为国民革命军第八路军（旋改称第十八集团军）；潜伏江南之残共，编为新编第四军（简称新四军）……，表面服从政府，暗中扩张势力。羽毛既丰，故态复萌，窃据地盘，袭击国军。”

    这个主题延伸到皖南事变，整个就黑白颠倒了，说是“民国二十九年十月，军事委员会命令新四军调往江北，不惟不理，反而袭击国军”。在1944年豫湘桂战役国军大溃败之际，教科书中还特地点了一笔，“我国经此一役，损失至大，造成中共得利的机会。”反观大陆历史教科书，则对抗战这一大事，事实重于感情，尤其是20世纪90年代以来。对国民党的正面战场抗战反而是较多的客观描述。大陆的教科书按照时间顺序，对于抗战正面战场上大部分主要会战都有描述。

    对于外来势力，在抗日战争的章节中，台湾版教科书有一个小节“中美联合反攻”，讲述美国提供各种援助资助国民党政府打赢抗战，但对苏联红军出力击溃关东军则只字未提。

    当然，台湾还是没有忘记苏联，它们特地辟有一节“苏俄的侵略”，历数从辛亥革命以后。苏联对我国东北、外蒙、新疆侵略的历史，通过如此描述，不难想象苏联在台湾人心中形象会何等糟糕。

    在一些重大历史问题上，台湾教科书也完全唱起了另一曲调子。例如，重庆谈判是因为，“抗战期间，美受苏俄及中共的虚伪宣传所惑，误信苏俄与中共无密切关系．以中共为农村改革者。美国主持对华政策的官员、复受左倾分子的影响，希望国民政府容纳中共，组成联合政府。中共则藉此为统战手段，利用和谈，牵制国军行动，争取准备叛乱时机。”

    尤其令人发笑的是，抗战后期，国民政府由于腐败和搜刮、导致物价飞涨，社会不安，秩序紊乱，教科书中竟然把社会动荡的原因归咎于共产党为了动员农民参军，进行人海战术，在“平分土地、彻底翻身”的口号下、实行清算斗争，“把大量的农村人口吓得跑往城市，结果大量难民涌入城市，导致了整个社会动荡不安。”

    从新中国成立到现今，台湾教科书也比较吝啬地用了320个字，而这320个字是什么概念，台版教科书在讲述七七卢沟桥事变时用了270个字，讲述四大会战用了400个字。而大陆 60年的变迁，竟然浓缩在这么一点情绪化的字眼里。