经过一个半世纪的中西折冲以及三十年的开放转轨，21世纪初年的中国俨然已经进入世界中心。虽然实际国力仍然难以同积累深厚的欧美相比，但以中国之大及其经济增长速度之快，中国成为参与世界地缘政治舞台竞争的主要角色之一已是不争的事实。对于中国崛起，乐观者认为，中国的发展不仅会使十三亿中国人摆脱贫困，也会惠及世界尤其是发展中国家，目前中国经济拉动欧美经济就是显例。悲观者则认为，中国崛起必将改变世界均势，引起新一轮世界争霸进而导致战争。中国总理温家宝显然属于乐观一派。他于2010年向世界亮出了和平崛起的旗帜，保证中国的崛起不会为祸世界。美国芝加哥大学政治学教授约翰.米尔斯海默属于悲观者一派的代表，他于2004年即预言，中国的崛起不可能是和平的。

　　战国：崛起—争霸—战争

　　米尔斯海默提出此种断言的根据并非出于对共产主义政权的偏见。米尔斯海默是地缘战略专家，其立论建立于对世界大国角逐历史的观察和对地缘战略布局的分析。在他看来，中国如同任何一个崛起的国家一样，必定追求在其所在的地区建立霸权，否则无以谈崛起。如果不能取得对这一地区的支配权，就不能保证崛起的和平环境。同样，为了确保对本地区的支配权，也必须排除其竞争对手在其它地区取得支配权。因为，控制其它地区的大国也必然对正在崛起的新兴力量构成制约和威胁。换句话说，任何大国的崛起，都企图最大限度地寻求对世界权力的占有，而其终极目标也就逻辑地成为支配整个世界体系。

　　对于米尔斯海默来说，无论继续定一党专制的路，还是转向民主政治，中国崛起的第一步都将是试图支配亚洲，寻求拉大与其邻国(尤其是日本和俄罗斯)之间的力量对比，保证在亚洲没有任何国家有能力对中国形成掣肘和威胁。然后以亚洲为基点，进一步控制和支配世界其它地区。这样一种战略为地缘政治之规律，同意识形态没有关系。但是问题是这样一种崛起逻辑势必影响世界现有的地缘战略力量分配，引起已经具有支配权的国家的抵抗甚至围堵，以致兵戎相见。从近代世界，尤其是两次世界大战的历史看，这一崛起—争霸—战争的逻辑归宿几乎屡试不爽。

　　欧洲：分裂—竞争—平衡

　　从中国历史上统一与分裂的视角检视国际地缘政治，米尔斯海默的推论并不难理解。中国历史的主导特征是王朝循环更替，但那是战国群雄争霸并最终归一之后的历史。米尔斯海默的争霸—战争逻辑同从春秋战国到秦统一的历史图景相比只有一步之遥。也即是说，战国争霸最终导致统一，而米氏所言的争霸—战争的逻辑并不导致统一。从今天的世界格局出发，最终趋向中国式的大一统的可能是难以想象的。换句话说，今天的国际地缘走势将不会按照秦统一中国的模式演变，无论是中国还是美国均无可能统一世界。

　　当今世界更为合乎逻辑的演绎应该是欧洲联合模式。从历史的角度看，欧洲对统一梦的追求其实并不亚于中土。假如罗马帝国延续至今，假如中世纪基督教夷平欧洲各王国的世俗疆界，欧洲不也可能走统一之路吗?然而，欧洲终究没有完成统一，欧洲近代向世界的扩张，进而君临全球的进程立足于邦国分立、竞争与互动的基础之上。欧洲分裂—竞争—平衡的历史演进表明，统一并非国与国之间争霸的唯一可能结局，而竞争与平衡却可能具有更为长久的历史动力。

　　同中华文明一样，欧洲历史也充满了血腥。不同的是欧洲群雄争霸的历史一直延续至近代，并最终导致两次惨烈的几乎毁灭欧洲的世界大战。也正是因此，战后的欧洲人痛定思痛，彻底放弃争霸—战争的传统思路，共建欧盟，从制度上寻求抑制一国主宰或称霸欧洲的帝国冲动，开创了国与国之间和平竞争，民主治理的新模式。从这一角度出发，米尔斯海默的霸权—战争模式其实仍然沿袭了欧洲历史的旧思路。目前欧洲联盟的发展似有停滞不前之兆，但这并不影响欧洲联盟成功排除欧洲国与国之间的战争隐患的事实。从中国角度反思中国大一统的传统思维和欧洲联盟的新路向，也许最为重要的并非中国是和平崛起或强力崛起，或者中国是否应该崛起，而是中国如何加入国际竞争，如何参与世界博弈，如何遵循国际规范，如何证伪米尔斯海默所提出的中国崛起并将导致战争的预言。

　　遵守规则的博弈才最有利

　　法兰西研究院院士贝诗莱教授最近提出，当今世界局势呈现出一种近似当年欧洲多极博弈的态势，即包括美、欧、中国、俄罗斯、印度、巴西等在内的世界级大国之间的角逐有可能趋向一种平衡博弈游戏。在这一游戏中，只有遵守规则才是最为合理的和对各国本身最为有利的选择。不过，贝诗莱明确指出，上述大国并不会自动进入这种博弈游戏，尤其是不会自动遵循游戏规则。在这些国家中，除了欧洲坚信世界性的争霸将是零和游戏而认同共同的游戏规则之外，其它国家都难以自觉遵循规则。美国作为当今世界超级强国，满怀称霸冲动，小布什治下的反恐战争就是例证。然而，美国也是民主大国，美国的政治制度决定美国的国际战略不可能以称霸全球为基准。以此类推，上述大国中完全没有民主制度制约的大国只有中国，因而，中国崛超会引起全球性的忧虑也是可以理解的。